LR MK satāvs, izveidošana un Deklarācijā par MK iecerēto darbību paredzētie darbības virzieni


BIZNESA AUGSTSKOLA TURĪBA

TIESĪBU ZINĀTŅU KATEDRA






























Patstāvīgais studiju darbs

Konstitucionālajās tiesībās

LR MK satāvs, izveidošana un Deklarācijā par MK iecerēto darbību paredzētie darbības virzieni







Dienas nodaļas
2.semestra
2.grupas students
Gunārs Ližbovskis
Studentu karte ISIC-700
Zinātniskais konsultants
doc. Gundega Saule









SATURS

Ievads.................................................................... 4-5.lpp

MK iekārtas vēsture Latvijā.................................. 6.lpp.
7.Saeimas vēlēšanu rezultāti.................................. 7.lpp.
Šķēle vai Krištopāns.............................................. 8-9.lpp
MK veidošanās ekonom. un polit. aspekti............ 7-89-10.lpp.
Valdības deklarācija.............................................. 10-11.lpp.
MK satāvs............................................................. 12.lpp.
Vērtējums.............................................................. 13.lpp..

IEVADS



Es izvēlējos šo tematu, tāpēc ka šis ir ļoti interesants temats kā tāds un šeit ir daudz interesanta, kā viens cilvēks sapulcina ap sevi vairākus cilvēkus (bieži vien citādi domājošus) un spēj viņus motivēt kopīgam darbam un kopīgiem pūliņiem, lai sasniegtu maksimāli labu rezultātu. Citiem tas izdodas labāk, citiem sliktāk. Latvijas Republikas vēsturē(es šoreiz speciāli nepieminu okupācijas laiku) ir bijuši vairāki ministru prezidenti-spilgtas personības, kuras pašā neatkarīgas valsts veidošanās sākumā uzņēmās grūto, bet ļoti atbildīgo darbu. Taču, pateicoties tādiem vīriem kā K. Ulmanis un Z. Meirovics Latvijas varēja sākt attīstīties. Faktiski Ministru kabinets ir tas, kurš vada valsti un, kura pārziņā atrodas ekonomika un finanses, ārlietas un iekšlietas.
Jamēs sākam skatīt vēsturē kā tad veidojās Latvijas Valsts un viņas ministru kabineti, tad mums jāsāk savi pētījumi ar 1917. gada rudeni, kad Rīgā nodibinājās Rīgas Demokrātiskais bloks. Tā vadībā tolaik atradās K. Ulmanis, M. Skujenieks, M. Valters un P. Kalniņš.
“Turpmāk vēstures attīstība ievirzījās tādā gultnē, ka kļuva iespējama Latvijas Valsts dibināšana, Šajā jautājumā vienošanos panāca LPNP un RDB, izveidojot pilnīgi jaunu politisku organizāciju-  Latvijas Tautas Padomi”[1]
Līdz satversmes sapulces sasaukšanai tP uzņēmās suverēno varu valstī. Par LTP priekšsēdi tika apstiprināts jurists J. Čakste. Pagaidu valdības sastādīšanu uzticēja K. Ulmanim.
LTP nolēma pasludināt Latvijas valstisko neatkarību 1918. gada 18.novembrī. kas arī tika izdarīts Nacionālā teātra telpās.
“Sēdi noslēdzot, visi klātesošie nodziedāja latviešu tautas lūgšanu “Dievs, svētī Latviju!"[2]
Latvijas neatkarība nu bija pasludināta, taču jaunajai valdībai stāvēja priekšā grūts un ļoti smags darbs.
“1918.gada novembra beigās visa praktiskā vara Latvijā atradās vācu okupācijas iestāžu rokās”.[3]
Saglabājās arī lielinieku klātbūtne un vara. 1918. gada 17. decembrī valkā P. Stučkas valdība pasludināja latviju par padomju republiku. Taču šī valdība veica vairākus pasākumus, kas radīja iedzīvotājos dziļu neizpratni un sašutumu un visbeidzot arī naidu. Viņi likvidēja privātīpašumu, apšāva bāgātos saimniekus un panāca to, ka iedzīvotāji sabēga mežā un kļuva par partizāņiem.

Pa to laiku pagaidu valdība cīnijās pret okupantiem. K. Ulmanis brauca ārzemju vizītēs, meklējot atbalstu savai valdībai un savai valstij.
taču vācieši negribēja samierinātues ar domu, ka Latvija būs jāatstāj un tāpēc pierunāja mācītāju A. Niedru sastādīt un vadīt vācu okupācijas valdību. Te nu iznāca kuriozs- 1919. gada vidū Latvijā bija trīs valdības : Ulmaņa, Stučkas un Niedras.
Pēc vēl vairāk kā pusgada cīņām visā frontēs, latviešu karavīriem izdevās panākt to, ka Latvijā palika tikai viena valdība-Ulmaņa.
Un beidzot 1920. gada 11. augustā tika parakstīts ilgi gaidītais miera līgums ar Krieviju.
Latvijas atbrīvošanās karš bija beidzies. Tas bija turpinājies 628.dienas un prasījis ievērojamus dzīvā spēka un materiālos resursus.
“Šo atbrīvošanās cīņu laikā un rezultātā stipri pieauga latviešu valstiskā apziņa un ticība savai valstij, tās nākotnei.”[4]    
Pie šo cīņu rezultāta savu ieguldījumu deva arī pirmais ministru prezidents Kārlis Ulmanis. Viņš mobilizēja latvju zēnus zem sarkanbaltsarkanajiem karogiem un lika viņiem cīnīties gan pret vāciem, gan pret krieviem.
Šīnī rakstu darbā turpmāk pievērsīšos MK iekārtas vēsturei Latvijā, tad apskatīšu septītās saeimas vēlēšanas, jo tieši tās bija par pamatu pašreizējā ministru kabineta tapšanā. Tālāk tiks apskatīta MK tapšanas cēloņi un arī sekas kā arī tiks analizēta valdības deklarācija un MK sastāvs. beigās, protams, mans bargais vērtējums par šo veidojumu.

MK IEKĀRTAS VĒSTURE LATVIJĀ (1920.-1940.)



1920. gadā, Latvijas pagaidu valdība beidzot varēja sākt valsts iekšējās dzīves sakārtušanas darbus.
Kā svarīgākais tika minēts Satversmes sapulces vēlēšanas, kas notika 1920. gada 1. maijā. Šī Satversmes sapulce izstrādāja Satversmi un pieņēma to 1922. gada 15. februārī.
Pirmā Saeima sanāca 1922. gada 11.novembrī un par pirmo valsts prezidentu apstiprināja J. Čaksti, ministru prezidenta amats tika Z. Meirovicam. Viņš strādāja šai amatā 3 gadus un bija viens no visu laiku veiksmīgākajiem latvijas valstsvīriem. Viņš, apvienojot divus amatus: ārlietu ministrs un ministru prezidents izdarīja latvijas labā ļoti daudz. Viņš panāca Latvijas starptautisku atzīšanu de iure no 30 valstīm, Latvija tika uzņemta Tautu Savienībā. Z. Meirovics vadīja divas valdības.
Kā valdības vadītāji šajos 22. gados strādāja daudz gudri un spējīgi vīri.
K. Ulmanis     1918.18.nov.-1921.maijs;1925.dec.-1926. maijs;1931.marts-1931.maijs;1934. maijs-1940.17. jūn;
Z. Meirovics- 1921. jūn.-1923. janv.;1923.jūn.-1924.janv;
J.Pauļuks        1923. janv.-1923. jīun;
V. Zamuels    1924. janv.-1924.?;
H. Celmiņš    1924. ?-1925.?;1928. dec.-1931. marts;
A.Alberings  1926.?-1926.?;
M.Skujenieks 1926.?-1928.?;1931.marts-1933.dec.;
P. Juraðevskis 1928.?-1928.?.

          Kā spēcīgākās personības šeit neapšaubāmi ir Meirovics un Ulmanis. Uzkrītošs ir valdību īsais mūžs, tas tāpēc, ka Latvijā bija ļoti daudz politisko partiju un tās nevarēja vienoties savā starpā, bet brīnums ir tas, ka valdība, kura pastāvēja dažus mēnešus varēja noturēt ekonomikas līmeni, kāds Latvijā bija.
Jau toreiz valdības uzdevums bija uzturēt kārtību valstī un sabiedrības komunikācijas, kas dod iespēju pilnvērtīgi strādāt katram ministram. Es domāju, ka Ulmanis pareizi darīja, ka likvidēja partiju sistēmu 1934. gadā. Tas nodrošināja reformu nepārtrauktību.

7. Saeimas vēlēšanas, rezultāti

Šīs saeimas vēlēšanas nedaudz atšķīrās no iepriekšējām vēlēšanām ar to, ka notika vienu dienu, otrkārt:bija jābalso arī par referendumu, treškārt:šo vēlējām uz četriem gadiem.
Saeima brīnumainā kārtā iznāca drusciņ kvalitatīvāka nekā iepriekšējās.Tas izpaudās tajā apstāklī, ka tagad ir mazāks partiju skaits kā arī mazāks haoss, jo nav mazo partiju no, kurām īsti nevar saprast – vai viņas grib, lai Latvija stājas eiropas vai NVS.
Kā jau pierasts, pirmsvēlēšanu kampaņas laikā tika iztērēts ne viens vien miljons latu un izliets ne viens vien šmuces spainis uz konkurentu galvām. Vislabāk to demonstrēja divi grupējumi: AVE LAT un Ventspils. Šķēle mēģināja iekarot vēlētāju balsis ar pompozitāti, savukārt Ventspils un Parex atbalstītais LC- ar daudziem plakātiem un vēstuļu rakstīšanu vēlētājiem.
Diemžēl vēlēšanu rezultāts bija kā zibens spēriens no skaidrām debesīm: vinnēja vieni- laurus plūc citi. Acīmredzot, lielais plakāts pie Centrālā pasta ar Šķēles portretu nebija pārliecinājis pietiekami daudz vēlētāju. TP gan uzvarēja vēlēšanās, bet pie varas pīrāga dalīšanas diemžēl tika citi. Jāsaka, ka LC lielīšanās vēlēšanu naktī kļuva riebīga un nepanesama. Un tomēr tas bija šoks. Viens no ceļinieku līderiem- I. Bērziņš kādas 3 nedēļas pirms vēlēšanām Neatkarīgajā prātoja, ka diezvai tiks vispār Saeimā un nu pēkšņi otrais lielākais balsu skaits. Kaut kas man nav saprotams- vai nu Bērziņš ir galīgi dumjš, vai ir notikusi manipulācija ar balsu skaitīšanas laikā, vai nu Krištopana solījumiem noticēja apbrīnojami daudz cilvēku.
Manuprāt, visstiprākais saraksts ir TP. Otrā vietā varētu būt TB/LNNK un trešā – ceļš.
Kā jau varēja gaidīt pēc vēlēšanu nakts. LC bravūrīgi pieteicās galvenā karognesēja lomai MK un aicināja pārējās partijas to akceptēt, taču TP nepiekrita spēlēt otru vijoli un atteicās. Par to kāpēc LSDA iekļāvās valdībā vēl ilgi domās un zīlēs kafijas biezumos daudz gudras galvas.
Visu šo intrigu un spēlīšu galvenais vaininieks ir Ministru Prezidenta krēsls-un tātad…

ŠĶĒLE VAI KRIŠTOPĀNS


Neapšaubāmi Šķēlem pirms vēlēšanām bija lielķas priekšrocības;
          1. bija ieguvis uzticību tautas acīs ar iepriekšējo valdīšanas laiku;
          2. pirms vēlēšanām izveidota jauna, stipra partija.

Savukārt Krištopanam  iepriekš it kā godīgi labotie ceļi ar ko viņš tā lielijās, it kā būtu to darījis par savu naudu. Tagad, pavasarī izrādās, ka Vilim nemaz tik labi nav gājis ar tiem ceļiem ?!
Tautai spilgtā bija Šķēles runa, sagaidot 1996. gadu. To klausoties skudriņas skrēja caur kauliem. Īsts vadonis, kurš ne tikai prot citus pamācīt, bet arī pats prot strādāt. Ja atceramies miljonāru sarakstu, tad tur figurē arī viņa uzvārds.
Lai arī kā daudzi tiecās viņam pārmest it kā nelikumīgo privatizāciju, neko pierādīt nevienam nav izdevies-Ģenerālprokuratūra klusē, neklusē tikai skauģi, visādi sociķi(Bojārs, Ādamsons), kā arī  neatpaliek Lembergs, Šlesers, kurš vispār savu muti būtu turējis ciet, jo neko prātīgu tāpat no viņa nedzird.
Loģiski šķiet tas, ka TP pēc oficiālo rezultātu izziņošanas, paziņoja, ka viņiem pienākas premjera krēsls. Lai kā Krištopans lielijās ar plusiem vēlēšanu biļetēs, pat viņa partijas biedram Gorbunovam bija vairāk plusu un mazāk mīnusu. Varbūt Gorbunovam vajadzēja uzstāties un prasīt amatu. Ne velti pēc pirmajiem strīdiem  arTP, paklīda baumas par nesaskaņām pašā LC. Šķēlem bija divreiz vairāk plusu un trīsreiz mazāk mīnusu nekā Vilim. Te nu pierādijās, ka personīgās biznesa intereses ir svarīgākas nekā valsts un kur nu vēl vēlētāju intereses.
Pēc pāris reizēm, kad Lembergs & Co viesojās pie Viļa, Ministru prezidenta kandidāts bija atrasts-Vilis. Par spīti tam, ka mēnesi pēc vēlēšanām sāka kristies LC reitings, par spīti tam, ka uz ielām sastaptie cilvēki izteica savu sašutumu.
Protams, Ministru Prezidenta kandidāts var būt tikai tas, kuru nosauks Valsts prezidents. Valsts prezidents aicināja pie sevis visas partijas un mēģināja spītniekus savaldīt, taču atšķirībā no Adriāno Čelentāno, viņam tas neizdevās. Vienubrīd vēl pazibēja cerība, ka TB/LNNK pārdomās, taču- nekā. Acīmredzot Lemberga argumenti pret Šķēli bija tik riebīgi un viņi piekrita par labu Krištopānam. Nav tikai saprotams kā viņi uzlabos attiecības ar Krieviju, ja valdībā tik daudz tēvzemes ministru.
Un tā Valsts prezidents nosauca Krištopāna uzvārdu un aicināja viņu veidot jauno valdību. Tač, skaiti kā gribi- vairākums neiznāk.

Nav vairs tās sīkās partijas ar kurām varēja aizlāpīt caurumus. Tūlītējai sociķu aicināšanai valdībā tēvzemieši iebilst, tādējādi mēģinot kaut cik reabilitēties savu vēlētāju acīs. Bet, tas, ka atliek sliktu darbu uz rītu  jau nav mazāks ļaunums kāizdarīt topašu šodien.  TB/LNNK spice domāja, ka novels atbildību par sociķu atbalstīšanu uz ierindas biedriem, taču arī viņi piekrita, jo uzticējās sevis ievēlētai valdei.Un tā sociķi visu pozīcijas partneru atbalstīti tika valdībā, taču ne jau kā pilnvērtīgi partneri, bet kā novērotāji ar balstiesībām jautājumā, kas skar zemkopīgu.
Varbūt šai vietā derētu mazliet aprakstīt tos politiskos un ekonomiskos aspektus, kas noteica šādu spēku samēru.

V.Kriðtopana MK veidošanās ekonomiskie un politiskie aspekti.


Kā vēsta sens sakāmvārds” Kas maksā –tas pasūta mūziku’”Arī šajā gadījumā ar premjera izvēli uzvarēja nekaunīgākais, nekaunīgākais tapēc ,ka par sliktu mūziku samaksāja ar zelta kaudzi.
Kādi tad bija iemesli kas lika tā rīkoties?:
          1.kulminācija privatizācijas procesā;
          2.Krievijas krīze;
          3.kopīga vēlme nelaist pie varas Tautas Partiju.
Ja sākam apskatīt šos manis nosauktos iemeslus, tad jāsāk ar privatizācijas procesu un lielo uzņēmumu privatizāciju.Kā zināms, uz beigām iet sertifikātu izmantošanas laiks. Jau kādu laiku iet runas, ka vairākām juridiskām personām “uz rokām” ir liels daudzums sertifikāti, kuriem, ja nepasteidzina lielo uzņēmumu privatizāciju, var izbeigties lietošanas termiņš. Lembergs&Co lika prātus kopā un izdomāja: ieliksim jefiņu no LC par ministru prezidentu un paši spēlēsim mūziku. Te jāpiebilst, ka Šķēle to nebūtu pieļāvis, jo nav atkarīgs no citu naudas kā Vilis.Vienīgais nesaprotamais gājiens visā šajā labi pārdomātajā ķēdītē ir tas, ka savā amatā vēl joprojām atrodas godavīrs no LC-Naglis.
Laikam Krištopans ir galīgi bez mugurkaula, ja nevar apsēsties krēslā bez citu palīdzības un sēdēt mierīgi ar taisnu, stabilu mugurkaulu.
Ja apskatam otru variantu par Krievijas krīzi, tad atkal šeit ir sakars arVentspili, proti, “trubas gals” grib saglabāt labas attiecības ar Krieviju tāpēc, ka arvien pieaugošās krīzes rezultātā pašā Krievijā tā pārdod vairāk un vairāk naftas. Un Ventspils grib, lai pēc iespējas vairāk šīs naftas plūstu caur Ventspils ostu, jo tā ir laba naudas ādere.
Un pēdējais- bailes noŠķēles.Tajos pāris gados, kad viņš bija pie varas, viņš jau vienreiz izstrēba putru, ko savārīja Gailis (LC).

Šķēle nostādīja valsti uz kājām un pieņēma pirmo bezdeficīta budžetu. No Šķēles baidās visi tie, kas ir negodīgi un ar netīru sirdsapziņu. Tieši tāpēc Tautas Partijas atbalstītāju skaits palielinās. Gribās ticēt, ka šis taisnais cilvēks visai drīz tiks ministru prezidenta krēslā un varēs parādīt kā jāstrādā.
Vienīgais, ko viņš un viņa partija patreiz var darīt ir atrasties lietderīgā, visu redzošā opozīcijā un neļaut Krištopanam gulēt uz lauriem.

VALDĪBAS DEKLARĀCIJA

Lasot šo deklarāciju, jādomā un jātic, ka vismaz pusi no tā, kas tur ralstīts, izdosies īstenot, jo valdības sastāvs un ministru nepareizā iz vietošana amatos liecina par pretējo- izdarīt izdosies ļoti maz un to pašu slikti.Nākamam premjeram būs ļoti grūti labot pieļautās kļūdas.
Sāksim ar deklarācijas 2. punktu. Tur teikts “koalīcija veicinās finansu sistēmas drošību un stabilitāti.”
It kā skaisti vārdi, ja nebūtu RKB bankrota, ja Saeimas deputāti neprognozētu tālāku banku krišanu. Finansu sistēmas stabilitāti neveicinās arī 1999. gada budžets, kas kā” izspiests citrons” ir nelietojams. Vai nav absurds: naudas it kā nav, taču ministru algu palielināšanai un jaunu auto pirkšanai tās pietiks?
Nākamajā trešā pantā teikts”tiks pilnveidoti lielo valsts uzņēmumu privatizācijas principi, ievērojot patērētāju( lasi: Ventspils aut. piez. ) intereses.”
Liekas, Latvijā nevienam nav noslēpums, ka valdības ģenerļsponsors ir Ventspils mazais cars Lembergs; un, kas maksā, tas pasūta mūziku! To pierāda G. Krasta valdības ekonomikas ministra L. Strujēviča aktivitātes Privatizācijas padomē.
Liekas, šī valdība strādā ar vienu mērķi- privatizēt lielos valsts uzņēmumus, lai varētu izlietot par vairākiem miljoniem latu pirktos privatizācijas sertifikātus.Ja mēs paskatamies, kas notiek ar uzņēmumiem, kurus privatizē Ventspils, tad ir redzams, ka Rīgas Balsī atlaiž galveno redaktoru, Neatkarīgā Rīta Avīze nomelno Šķēli un citādi domājošos.
Es domāju, ka privatizēt, ievērojot patērētāju intereses nozīmē sarīkot atklātu konkursu, kur neatkarīgi eksperti izvērtē katra pretendenta programmu un tikai pēc tam pieņemt lēmumu.
Tālāk nākošā problēma-alkohols. Deklarācijā par šo svarģo problēmu pateikti daži teikumi. Taču, ja šī problēma netiks risināta tā sagraus visu ekonomiku un politisko sistēmu.Šodien Latvijā tiek izdzerts tik daudz alkohola kā vēl nekad. Nakts tirzniecība pŗtikas veikalos jāaizliedz.Valstī jāievieð alkohola ieveðanas monopols!

Nākošā problēma-izglītība. 
          Izglītība būtībā turas uz inerces švakajām kājām un entuziastu pārcilvēciskajām pūlēm. Jau aizgājis tik tālu, ka skolu direktori atklāti pārkāpj likumu par bezmaksas izglītību un iekasē naudu  no skolēniem par kontroldarbu pārrakstīšanu un eksāmeniem. Vajadzētu ieviest atpakaļ padomju laiku sistēmu, ka visiem bērniem obligāti 1. septembrī jābūt skolā. Ja mūsu bērni neies skolā, turpinās vazāties pa ielām un lietot narkotikas, kas tad dzīvos Latvijā pēc 20. gadiem?
Ar šo saistīta arī noziedzības un sodu politika. Vai tad tiešām ilgi vēl turpināsies sistēma, ka tiesa un prokuratūra atbrīvos noziedzniekus, kurus meklējot izlietoti mūsu nodokļu maksātāju līdzekļi? Šajā valstī tiesības ir tikai noziedzniekiem, bet upuri paši vainīgi!
Deklarācijā rakstīts, ka “biežāk tiks noteikti alternatīvi soda veidi brīvības atņemšanai “ Laikam sāksim zagļiem cirst pirkstus!
Ārpolitikas sadaļā minēts, ka mums jāizdabā visai pasaulei-arī krieviem. Kādreiz kads no eiropas valstu vēstniekiem intervijā žurnālistam, taujāts par savas valsts attiecībām ar Krieviju, smaidot atteicis “vislabākās attiecības ar Krieviju-nekādas attiecības !”
Arī mums būtu pēdējais laiks ievērot šo, jo savādāk mēs ar patreizējo ārlietu ministru iestāsimies nevis ES, bet NVS.
Mēs ieviesām izmaiņas pilsonības likumā, lai gan latviešu tauta balsoja sakostiem zobiem.Vienalga- atkal Krievijai slikti. Bet kad tad vienreiz būs labi?, cik ilgi mēs dancosim pēc Maskavas stabules- pietiek taču vienreiz! Ja Dievs dos, un laiks atļaus, es gribētu pastrādāt kādu laiku Ārlietu Ministrijā un apgaismot vienam otram viņa sapuvušo domāšanu.
Ārlietu ministram pēc ES paziņojuma pagājušo gad par Latviju , vajadzēja atkāpties kāto prasīja daudzas partijas. Labākais ārlietu ministrs pašlaik Latvijāi būtu Juris Sinka, kurš vienmēr atklāti pasaka kur krievam īstā vieta. Mums ir jāstāv stingri uz savām kājām un jāskatās kā pārējās demokrātijas veido attiecības ar Krieviju. Spilgts piemērs ir Japāna un Somija.Šīs valstis diezgan vēsi izturās pret lielo kaimiņu, un Krievija neko nevar izdarīt, jo šīs valstis nelokās un stingri pieprasa savas tiesības.

MK SASTĀVS

Ministru Prezidents                                     Vilis Krištopāns
Ministru prezidenta b.
ES jautājumos                                             Guntars Krasts
Satiksmes Ministrs
ministru prezid. b.                                       Anatolijs Gorbunovs
Sevišķo uzdevumu ministrs
sadrbībai ar Starpt.Fin. instit.                     Roberts Zīle
Aizsardzības ministrs                                  Ģirts Valdis
                                                                    Kristovskis
Iekđlietu ministrs                                        Roberts Jurdţs
Labklājības ministrs                                    Vladimirs Makarovs
Vides aizsardzības m.                                  Inese Vaidere
VARAM                                                     Vents Balodis
Ārlietu ministrs                                           Valdis Birkavs
Kultūras ministrs                                        Kārina Pētersone
Izglīt. un Zinātn. m.                                     Jānis Gaigals
Ieņēmumu valsts m.                                    Aija Poča
Finansu ministrs                                         Ivars Godmanis
Ekonomikas ministrs                                  Ainārs Šlesers
Tieslietu ministre                                         Ingrīda Labucka
Zemkopības ministrs                                   Pēteris Salkazanovs

VĒRTĒJUMS

Ja es gribu būt godīgs un uzticīgs saviem principiem, tad man jāsaka, ka nevaru pateikt neko labu par šo ministru kabinetu, ko Krištopāns cēli sauc par koalīcijas valdību.
Kā pareizi pateica viens no ministriem-Makarovs: “valdība ir radīta priekš tautas, nevis otrādi!”
Valdībai jāiedod cilvēkam “makšķere” un jāparāda kā ķert “zivis”, bet šī valdība to nevar izdarīt, jo tās sastāvs ir nekvalitatīvs.
Kādus pienākumus veic Zīle un Krasts? Viņi dublē finansu un ārlietu ministriju darbu, un bez tam mums vēl ir Eiropas integrācijas Birojs. Šie amati tika izveidoti nevis tādēļ, ka bija vitāli nepieciešami, bet gan tādēļ, lai TB/LNNK piekristu strādāt valdībā. Kāpēc šos zinošos cilvēkus nevarēja atstāt iepriekšējos amatos, kurus viņi ļoti labi pildīja? Manuprāt tukša skaņa ir Krištopāna solījumi, ka pēc gada viņa valdība varēs atskatīties uz paveikto. Tās lielākās ziepes, ko šī valdība būs ievārījusi būs redzamas tad, kad atnāks nākamā valdība un domājams atkārtosies 1995. gads, kad Šķēlem vajadzēja savest valsti kārtībā pēc LC valdības darbošanās. Un galvenais cietējs būsim mēs- nodokļu maksātāji, kuriem būs jāsedz zaudējumi un jāatmaksā aizņēmumi.
Šīs neatkarības stūrakmens ir stabila ekonomika ar darba vietām darba spējīgiem iedzīvotājiem un konkur’tspējīgām ekonomikas nozarēm. Vai Latvijā tādas nav bijis iespējams iedibināt 8.gados?
Vispār skumīgi,ka mēs latvieši esam tik dumji. Bet, gan atnāks latviešiem tie laiki , ko citas tautas tagad redz. 



       


   
 






[1] Baumerts I, Kurlovičs G. Tomašūns A. Latvijas vēstures pamatjautājumi. IZD. ZVAIGZNE ABC 1998.  66.LPP
[2] Turpat, 67.lpp.
[3] Turpat, 69.lpp.
[4] Turpat, 83.lpp.

Nav komentāru:

Ierakstīt komentāru